Использование фразеологизмов в политическом дискурсе
Ключевые слова:
текст, политический дискурс, фразеологизмы, импликация, пресуппозиция, иллокативный речевой акт, репрезентативы, директивы, экспрессивы.Аннотация
В данной статье рассматриваются взаимосвязь и особенности понятий текста и дискурса, всесторонне анализируются проблемы политического дискурса. Несомненно, политический дискурс, или политическая коммуникация, будет реализовываться в институциональной среде. Язык и политика – это тесно связанные между собой явления. Язык является не только средством общения, но и средством формирования и реализации определенной политической идеологии. Проводится языковой анализ политических текстов, принимая в качестве основной опоры политического дискурса идеологию. Основу для языкового анализа составляют общественно-политическая лексика и фразеологическая система в политических текстах. Фразеологизмы обладают всеми характеристиками, необходимыми для политического дискурса, а именно четко, ясно и экспрессивно передают определенную мысль, используемые политиком фразеологизмы влияют на долговременное сохранение информации в сознании воспринимающих, тем самым приобретают жизнеспособный характер, сближают политика с народом. В то же время, язык политики постоянно развивается вместе с обществом и влияет на возникновение неофразеологических применений. Новые элементы в составе и структуре любой языковой единицы вызывают интерес у человека, а также способствуют эффективному воздействию на мышление адресата. В статье изучается использование и функциональный характер фразеологической системы в различных речевых актах, в частности локативном, иллокативном и перлокативном речевом акте и обосновывается на основе конкретных языковых фактов.
Библиографические ссылки
Қалиев Ғ. Тіл білімі терминдерінің түсіндірме сөздігі. – Алматы: «Сөздік-Словарь», 2005. – 439 б.
Карлинский А.Е. Методология и парадигмы современной лингвистики. – Алматы: КазУМОпМЯ, 2009. – 352 с. 3. Сулейменова Э.Д. Дискурс в дискурсе казахстанской лингвистики // Современные проблемы дискурса: теория и практика. Сб. науч. трудов Межд. научно-практ. конф. Центр-Азиатской Ассоц. по Деловому Общению и КазУМОМЯ им. Абылай хана. – Алматы, 2006. – С. 64.
Ахметжанова З.К. Коммуникативная тактика опоры на авторитет. Коммуникация и коммуникативные тактики // Сопоставительное языкознание: казахский и русский языки. – Алматы: КазУМОМЯ им. Абылай хана, 2005. – С. 381–384.
Жақсыбаева Ф.З. Газет мәтінінің прагматикалық функциясы (қазақ тілінде шығарылтын газет материалдары бойынша). – Фил. ғыл. канд. ... диссертациясы. – Алматы, 2000. – 21 б.
Чудинов А.П. Политическая лингвистика. – Москва: Флинта, 2006. – 254 с.
Ибраева Ж.Қ. Қазақстаның саяси дискурсындағы саясаткердің тілдік тұлғасы // Абай атындағы ҚазҰПУ Хабаршысы. – 2010. – №2(32). – Б. 437.
Уразбаев Қ.Б., Оразалиева Г.Е. Жүрек концептісінің қазақ, орыс, ағылшын тілдері дереккөздеріндегі бейнесі // Ясауи университетінің хабаршысы. – 2014. – №1. – Б. 28–31. 9. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. – Москва: Айрис-пресс, 2014. – 448 с. 10. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. – Москва: Логос, 2010. – 384 с.
Ахатова Б.А. Коммуникативные технологии воздействия в политическом дискурсе // Вестник КазНУ. Серия филологическая. – 2005. – №7 (89). – С. 19–24.
Seiilbek S., Zhunissova M., Koshekova A., Kadyrov Z., Duisebekova Zh. Rhetoric as art of eloquence in the ancient greek culture // Bolivarian Republic of 176 Venezuela, University of Zulia, Experimental Faculty of Science, Journal Option. – Maracaibo, Venezuela, 2018. – Vol. 34, No. 85. – Р. 374–393.
Серль Дж., Остин Дж. Теория речевых актов. Новое в зарубежной лингвистике / Под редакцией Б.Ю Городецкого. – Москва: Прогресс, 1986. – 423 с.
