Лингвогендерная основа образа «человек» в паремиологической картине мира
126 246
Ключевые слова:
Триада «человек-общество-природа», картина паремиологического мира, паремиология, гендерология, гендерная лингвистика, пословицы, поговорки, фрейм, концепт, концептуальная система, микрофреймовое отношение, буквальное и переменное значение слова и др.Аннотация
В данной статье бинарная пара «Женщина: Мужчина», составляющая
гендерную характеристику макросистемы «Человек», неотъемлемую часть триады «Человек-
Общество-Природа», в паремиологическом образе мира разделена на два отдельных,
самостоятельных концепта – «Женщина» и «Мужчина».
В казахской паремиологии языковая характеристика концептов «Женщина» и
«Мужчина» предусмотрена целостностью многоуровневых микрофреймовых пунктов
социально-бытового, социально-ритуального, социально-психологического содержания,
отражающих взаимосвязь социально-статусных ролей «мальчик» – «девочка», «отец» –
«мать», «девушка» – «парень», «невеста» – «жених», «женщина» – «мужчина» и др.
В результате межфреймовой связи, в которой мужской образ изображается «мужскими
знаками», сформировавшимися в этническом сознании, а женский - «женскими знаками»,
сформировался образ «человека» в языке, пропущенном через «сито» национальной
культуры. В качестве результата гендерной культуры установлено, что пол отражает
представления о женственности и мужественности, закрепленные в традициях, обычаях,
фольклорных произведениях, а также в языке народа. Следовательно, гендерные стереотипы заключены в упрощенных, укрупненных, расширенных представлениях о свойствах и особенностях, свойственных женскому и мужскому началу, которые закономерно существуют в коллективном сознании этногенетического сообщества.
Гендерная лингвистика является новым научным направлением в казахском языкознании, возникшим в связи с изучением особенностей употребления слов мужчинами и женщинами в повседевной жизни. Доказано, что в языковой картине мира бинарная пара «самка-самец» маркируется как качественный показатель концептуальной сферы макросистемы «человек» как «женское», так и «мужское».
Библиографические ссылки
Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Поставалова и др. – М.: Наука, 1988. – 216 с.
Кирилина А.В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. – 2000. – №3. – С. 38–45.
Мамаева Г.Б. Ерлер мен әйелдердің сөз қолданысындағы ерекшеліктер (гендерлік зерттеу): филол. ғыл. канд. ... дисс.: 10.02.02. – Алматы: әл-Фараби атындағы ҚазМҰУ, 2003. – 150 б.
Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. – М.: Институт социологии РАН, 1999. – 189 с.
Опарина Е.О. Лексика, фразеология, текст: лингвистические компоненты // Язык и культура. Вып. 2. – 1996. – С. 16.
Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М.: Школа языка и русской культуры, 1996. – 288 с.
Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы. – М.: РУДН, 1997. – 331 с.
Ескеева М.Қ. Орхон, Енисей, Талас ескерткіштері және қазіргі қыпшақ тілдеріндегі моносиллабтардың құрылымдық ерекшеліктері: филол. ғыл. докт. ... дисс. автореф.: 10.02.06. – Алматы: ҚР БҒМ А.Байтұрсынұлы атындағы Тіл білімі институты. 2007. – 56 б.
Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі. Т. 1–10. – Алматы: Ғылым, 1974–1986.
Өмірәлиев Қ. ХV–ХІХ ғасырлардағы қазақ поэзиясының тілі. – Алматы: Ғылым, 1976. – 268 б.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. – М.: Мысль, 1983. – 286 c.
Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. – 1969. – №3. – С. 8–9.
Маслова В.А. Лингвокультурология. – М.: Academia, 2001. – 450 с.
Ксенофонт. Домострой. VІІ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1998. – 310 с.
Таранов П. От Соломона до Роджера Бэкона. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 448 с.
Дубинский М. Өмір гүлі // Парасат. – 1998. – №3. – Б. 27–36.
Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 256 с.
Қасым Б. Сөзжасам: Семантика. Уәждеме. – Алматы: КИЦОО, 2007. – 167 б.
Смайлов А. Әйел лексемасының ұлттық көрінісі // ҚазҰУ хабаршысы. Филология сериясы. – 2004. – №8 (80). – Б. 93–97.
